Российский газ расколол Европу - на "старую" и "американскую". Сигнал тревоги от Сороса и предложения демократической Польши
30.01.2006

Использование Россией статуса газового экспортера в политических целях должно стать сигналом для Европы, чья зависимость от российского энергетического импорта постоянно растет, заявил в Давосе апологет Открытого общества Джордж Сорос. По мере того, как нуждающиеся в энергоносителях европейские страны все больше зависят от российского экспорта газа и нефти, баланс влияния, по словам Сороса, изменяется в пользу Кремля. «Россия использует газовый фактор с целью подчинения себе Грузии и Украины, – цитирует Сороса Reuters. – Россия находится у руля».

Грузинский президент Михаил Саакашвили наверняка бы присоединился к опасениям своего благодетеля, но видно не судьба. Накануне открытия форума он вылетел в Давос, намереваясь активно поучаствовать в мероприятии и успел дать несколько интервью, перекликавшихся с высказываниями Сороса. Сделать более громкие заявления грузинскому лидеру помешала «энергетическая диверсия», осуществленная в отношении свободной Грузии ее врагами, и Саакашвили был вынужден вернуться в Тбилиси.

Зато не подвела Польша. Свои предложения о том, как обезопасить поставки российского газа, в том числе и через Украину изложил в Давосе премьер Польши Казимеж Марцинкевич, сообщает газета «Взгляд». По убеждению Марцинкевича, необходимо, чтобы Европа имела стратегию общей энергетической безопасности, которая основывалась бы «на гарантиях и соглашении, подобном действующему в области общеевропейской оборонной политики». Премьер Польши намерен убедить страны ЕС в необходимости проводить единый курс в этой сфере.
Эти обтекаемые дипломатические формулировки на человеческий язык перевела германская газета «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Польша фактически инициировала предложение о том, чтобы ЕС создал «энергетическое НАТО», в которую также могли бы войти Украина, Молдавия и, возможно, даже Грузия, пишет газета. Издание отмечает, что эта инициатива направлена однозначно против России.

На первый взгляд, список членов «энергетического НАТО» является несколько неожиданным. С другой стороны, если добавить к нему страны Балтии, то получится знакомая компания, имеющая разные наименования – от «балто-черноморского сотрудничества» до «содружества демократического выбора». А по сути – «санитарный кордон» между Старой Европой и Россией.


«Большая Европа» и «Новая Европа»


Термин «Новая Европа» по отношению к Польше, Венгрии, Чехии, странам Балтии и т.п., как известно, ввел в обращение министр обороны США Дональд Рамсфельд, противопоставив эти страны «Старой Европе», которая не поддержала американскую авантюру в Ираке. С тех пор не без оснований восточноевропейские страны считаются «троянским конем» Соединенных Штатов в Европе. Другими словами, Новая Европа является на континенте не естественной частью Большой Европы, а проводником линии Вашингтона.

Возможно, кому-то это покажется натяжкой, поэтому в подтверждение этой точки зрения сошлюсь на небезызвестного Генри Киссинджера. В своей книге «Нужна ли Америке внешняя политика?», вышедшей в середине 2001 года, Киссинджер повторяет неновую мысль, что «НАТО по прежнему остается инструментом защиты от нового российского империализма». Больше всего его беспокоит сценарий, как если бы Германия и Россия стали бы рассматривать друг друга в качестве «наилучших объектов своей внешней политики».

Худшим вариантом развития событий для Вашингтона (книга, заметьте, вышла до вторжения США в Ирак) бывший советник Картера считает установление устойчивого партнерства стран, названных позднее «Старой Европой», и России. В этом случае Соединенные Штаты, отторгнутые от Европы, оказываются, по мнению Киссинджера, «в геополитическом смысле островом вдали от берегов Евразии, чем-то вроде Великобритании XIX века в сравнении с Европой».


Попытка подкрасться с другого конца


К сожалению, пока Россия представляет интерес для Старой Европы преимущественно как поставщик энергоресурсов и, реже, как противовес влиянию Вашингтона на континенте. Гордиться здесь особо нечем, но это больше, чем ничего. Вместе с тем, и такая довольно скромная роль России в Евразии у многих вызывает раздражение. С точки зрения Запада было бы гораздо лучше, если бы российский газ и экспортные нефтепроводы находились не под контролем государства, а принадлежали частным компаниям, лучше западным.

В этом смысле становится понятным выступление в Давосе главы Международного энергетического агентства (IEA) Клода Мандиля. В среду он призвал Россию провести реформу рынка энергоносителей и положить конец монополии Газпрома. Однако эта инициатива, равно как и польско-соросовские идеи, вряд ли получат отклик в западноевропейских столицах. По крайней мере, до тех пор, пока энергоэкспорт жестко контролируется Кремлем.

Развитые страны «Старой Европы» заинтересованы в стабильных поставках энергоресурсов, хотели бы получать российский газ напрямую из России или через союзную Белоруссию в обход непредсказуемых проамериканских «новоевропейцев». В будущем Россия, будем надеяться, сможет предложить своим западным соседям нечто большее, чем бесперебойные поставки сырьевых ресурсов, например, сотрудничество на равных в научной сфере или области высоких технологий. Но чтобы это стало возможно завтра, нужно сегодня сохранить то немногое, что осталось в распоряжении государства.


К списку                                          © Copyright 2005 Www.inosmi.ru

www.warsaw.ru